Poštovani kolega
Obraćamo Vam se javno (kako ste uostalom i Vi napravili putem LN) i bit ćemo pristoji pa samo reći da iznosite NEISTINU u LN kad kažete da u KU nema nikakve diskriminacije. S tugom i nevjericom gledamo kako u KU tako i u Vaš intervju.
Bez obzira na Vaše riječi, KU je jasan- specijalist ili nespecijalist u bolnici prema čl 66. ima dodatak na plaću 16 %, a specijalist ili nespecijalist u PZZ 0% ukoliko nije voditelj tima (nego npr dođe na zamjenu liječniku koji je voditelj tima) , a ako je voditelj tima onda ima 6% ?? Za vašu informaciju dragi čitatelji LN kotlovničar i vatrogasac imaju 7% a niži dodatak na uvjete rada nema gotovo nitko u sustavu zdravstva. Ukoliko ovo nije diskriminacija bilo bi poželjno da čujemo vašu definiciju rječi diskriminacija. KU ne govori o COM-u i uklapanju OM u hitnu pa tako niti ne predviđa ikakav dodatak od 12% kakav sada dobivaju liječnici HMP za terenski rad, KU ne predviđa specifičnosti kućne posjete kao terenskog oblika rada za što patronaža dobiva 15%. KU, a tako niti HLS, ne poznaju sadržaj i metode rada u OM, ne spoznavaju niti vlastito neznanje o cijeloj jednoj grani medicine, ali zato prezrivo pretpostavljaju da je to jedan inferioran, jednostavan i neodgovoran rad koji jedva zaslužuje i to najmanje postotno uvećanje za posebne uvjete rada.
Ili kako to da u skladu s čl.62 rad u standardnoj pripravnosti (čitaj nebolničkoj pripravnosti- epidemiolozi, PZZ itd) se obračunava kao prekovremeni rad pomnožen s koeficijentom 0,25, a pripravnost na bolničkim odjelima pomnožena s koeficijentom 0,5. Ako duplo skuplja pripravnost bolničkog kolege nije diskriminacija, što onda je?
Niste li nam obećali da ćete se boriti za izbacivanje čl 61 starog KU u kojem se navodi da nakon dežurstva u PZZ nemamo pravo na slobodan dan a navedeni članak je bio vrlo često zloupotrebaljavan kako smo Vam jasno rekli i tada, a vidjelo se i iz brojnih i čestih pitanja upućivanih Povjerenstvu za tumačenje KU kojeg ste bili član. Očito da nije bilo političke volje da se napravi iti jedan pomak za PZZ u novom KU- s čije strane prosudite sami.
Drugi problem koji se pojavljuje u PZZ potpuno ignorirate je radno vrijeme– mi nemamo petodnevni radni tjedan u skladu s čl 30. jer je cijeloj PZZ radno vrijeme preraspoređeno (u skladu s Pravilnikom o radnom vremenu MZSS koji je u koliziji s Kolektivnim Ugovorom) tako da nam je svaka 2. ili svaka 3. subota radna , a osim toga ovakvim radnim vremenom narušeno nam je pravo na dnevni odmor između dva uzastopna radna dana u skladu s čl 34. koji treba biti 12 sati dok je nama navedeno vrijeme za odmor kraće jer nam popodnevna smjena završava u 20.30 sati a jutarnja počinje u 7.00. te je također narušeno pravo na tjedni odmor u skladu s čl 35. koje treba biti 48 sati dok nama s obzirom na navedene radne subote taj odmor iznosi kraće ili u najboljem slučaju iznosi 48 sati ali od subote u 13 sati do ponedjeljka u 13 sati dok istu praksu nismo primjetili kod bolničkih kolega (s razlogom- pa odmor znači subota i nedjelja zar ne?). U LN navodite kako ćete štititi prava svojih članova ako budu ugrožena i evo Vam prilike za djelovanje jer mi smo kao članovi sindikata jasno artikulirali prije godinu – dvije navedeni problem, ali nitko nas nije zaštitio.
Što je Vašem tekstu sporno? Sve što bi trebalo biti u vezi sa sindikalnim djelovanjem. Na jasno postavljeno pitanje zašto su toliko niski koeficijenti voditelja tima u PZZ-u koji dnevno ima 60-120 pacijenata u ambulanti i koji je postao rezerva hitne u sklopu reforme iste, odgovorili ste opisno da liječnik u PZZ-u ima jako odgovoran i naporan posao !! (pa su nam zato koeficijenti maleni, zar ne??- ne vidimo baš logiku u Vašem odgovoru osim da se radi o cinizmu ili nespretnom izbjegavanju odgovora). Zatim ste porekli postojanje diskriminacije i pozvali se na zaključke Glavnog odbora i Skupštine HLS-a te zamjerili na pitanju o niskim pravima u PZZ-u jer to pitanje nije relevantno i moralno budući da PZZ nije u sindikatu i na nju se ne odnosi članak 1 KU te je nemoralno da PZZ i postavlja takvo pitanje… Pa dragi kolege iz HLS-a mi smo iz PZZ-a i članovi smo HLS-a (među potpisnicima ima i zaposlenika u ustanovama i privatnika) i zanima nas sve zašto nas diskriminirate?
Što se tiče brojnosti članstva sindikata liječnika iz redova PZZ koji jako često spominjete kao veliki problem (iako sve da je i samo jedan član iz redova PZZ trebalo bi mu posvetiti pažnju), sa ovakvim stavovima ne možete više niti očekivati. S druge strane tek je 10-15% svih liječnika u PZZ ujedno i zaposlenika DZ koji potencijalno mogu biti članovi sindikata što je u apsolutnim brojkama niti 500-tinjak kolega. Tako da će kolege iz PZZ uvijek biti manjina u sindikatu jer je takav omjer snaga na globalnom planu. Pitanje je samo da li će HLS štititi svoju manjinu ili će je radi broja smatrati beznačajnom kao do sad.
Na kraju ironično pozivate kolege da se učlane u sindikat a mi se samo možemo zapitati što nam poručujete ovakvim Vašim javnim istupima, možda prelazak u neki drugi sindikat koji bi možda bolje brinuo o našim potrebama ili možda osnivanje novog sindikata – Sindikat liječnika u PZZ, a sigurno da bi takvo raslojavanje najviše pogodovalo poslodavcima.
S poštovanjem,
Još uvijek članovi HLS:
Marko Rađa
Magdalena Nardelli,
Nataša Ban Toskić
Ljubica Vuletić
Mirjana Čupić-S.
Daniel Ferlin
Neven Škaro
Iris Šaftić Kanić
Marijan Bilić
